MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın mala zarar verme suçundan ve mağdurlar ... ve ...'na yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve sanıklar ... ile ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan, kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
İlköğretim okulunun penceresinin sökülerek, müdür odası kapısına zarar verildiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 152/1-a maddesi yerine aynı Yasa'nın 151/1 maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... 'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler” ayrı ayrı çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasında “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve SSÇ tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların çaldıkları eşya ile şüphe üzerine Eskişehir'de yakalandıktan sonra sanık ...'nun ele geçen eşyayı çaldıklarını ve bir kısım eşyanın diğer sanık ...'un ikametine koyduklarını söyleyerek, mağdur ...'nun müdürü olduğu ilköğretim okulundan çaldıkları eşyanın tümünün ve aynı okulda ...'nun işlettiği kantinden çaldıkları eşyanın büyük bir kısmının, iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ilköğretim okulundan gerçekleştirdikleri hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması ve mağdur ...'ye yönelik hırsızlık suçu