Tebliğname No : 6 - 2013/397919
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/257 (E) ve 2013/631 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanık H.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına ve katılanın kolluk beyanına göre eylemin saat 05:50 sıralarında gerçekleştiği, UYAP sisteminden elde edilen verilere göre de suç tarihinde güneşin saat 06:31'de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin 05:31'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında TCK’nın 142/1-b, 143, 62, 51. maddeleri gereğince neticeten verilen "1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasının", TCK'nın 142/1-b, 62, 51. maddeleri gereğince neticeten "1 yıl 8 ay erteli hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B)Sanık H.. K.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına ve katılanın kolluk beyanına göre eylemin saat 05:50 sıralarında gerçekleştiği, UYAP sisteminden elde edilen verilere göre de suç tarihinde güneşin saat 06:31'de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin 05:31'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 116/4. maddesince artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-Mahkemece başkaca suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat edinilerek cezası ertelenen sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasının bulunmaması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda niteliği gereği oluşan herhangi bir zararın sözkonusu olmaması hususları kül halinde nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden hüküm fıkrasında ve gerekçede tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.