MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıka kaydında gözüken ve tekerrüre esas olan Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 0039-00625 esas ve karar sayılı 11.07.2001 kesinleşme ve 06.07.2008 yerine getirme tarihli 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrüre esas teşkil etmesine karşın, 09.04.2009 tarihinde, incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1875 esas 2009/498 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ''Sanığın Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi 03.07.2001 tarih 0000/39 -625 E.K. sayılı ilamına konu 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy