MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü katılanın işyerine giderek tanıdığı bir müşterisinin selamı ile geldiğini söyleyip annesine cep telefonu alacağını beyan ettikten sonra 3 adet cep telefonu beğenip telefon numarasını da katılana vererek annesine gösterip geleceğini söylemesi üzerine sanık tarafından iradesi yanıltılan katılanın güven duygusuyla suça konu cep telefonlarının zilyetliğini devrettiği sanığın işyerinden ayrıldığının ve bir daha geri dönmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanığın güzdüz vakti bina vasfındaki işyerinden 3 adet cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerekirken, sabıka kaydında yer alan iki ayrı hükümlülüğün tekerrüre esas gösterilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve vasisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy