MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilip, duruşmada kendisinin bildirildiği ve adres kayıt sistemindeki aynı olan yerleşim yeri adresine 18.06.2014 tarihinde muhatap işe gittiğinden aynı konutta oturan yengesi Hatun Şakar'a usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkumiyet hükmünü 02.09.2014 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği, dilekçesinde gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediğini, verilen cezadan haberdar olmadığını belirterek karara karşı temyiz isteminde bulunması üzerine mahkemece 03.09.2014 günlü ek kararla süresi içinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verildiği, sanığın 04.09.2014 tarihinde tebliğ edilen bu red kararını yasal süre içerisinde 09.09.2014 günlü dilekçesi ile temyiz etmesi sonucu Mahkemece bu kez 12.09.2014 günlü ek kararla sanığın ileride telafisi imkansız hak kaybına sebebiyet verilmemesi için temyizin reddi kararına karşı temyiz isteminin kabulüne karar verildiği, ancak temyiz isteminin reddi kararının temyizi halinde bu konuda karar verme görevi Yargıtaya ait olduğundan 12.09.2014 günlü ek karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;
15.05.2014 günlü hüküm, sanığın duruşmada bildirdiği ve adres kayıt sistemindeki aynı olan yerleşim yeri adresine usulüne uygun olarak 18.06.2014 tarihinde aynı çatı altında oturan yengesine tebliğ edilmiş olduğundan sanığın yasal süreden sonra 02.09.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi (CMK 296) uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin 03.09.2014 günlü ek kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu, bu itibarla sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan red kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy