MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İşyerinin 2,5 metre yüksekliğindeki penceresinden önce içeri girilip alarmın ötmesi üzerine dışarı çıkılması nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyip TCK'nın 35. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme yaptırılması için harcanan zorunlu kamusal giderin Çocuk Hakları Sözleşmesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Suça sürüklenen çocuklara sosyal inceleme raporu hazırlanması için harcanan 70 TL. zorunlu gider düşüldükten sonra kalan 99 TL. yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsiline” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy