Tebliğname No : 2 - 2014/146750
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/722 (E) ve 2013/685 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ..., ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... 03/01/2014 tarihinde cezaevinde olmasına karşılık Tebligat Kanunu'nun 19. maddesi ve CMK'nın 35. maddesine aykırı şekilde tebliğin tebligat memurunca ve gerekçeli karar okunmaksızın yapıldığının ayrıca her ne kadar sanığın sunduğu temyiz dilekçesinde 03.02.2014 tarihi yazmakta ise de, bahsedilen dilekçenin İnfaz Kurumu'nca mahkemeye gönderilen üst yazı tarihinin 08.01.2014 de olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamede temyiz talebinin reddi isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık ... hakkında adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas kayıtlarından en ağırının seçilerek kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeyerek, tekerrüre esas iki farklı ilam gösterilmesi ise, infaz aşamasında ağır olanın dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Her ne kadar tanık ... olay gecesi 03:30 sıralarında sesler duyduğunu ifade etmiş ise de, müştekinin saat 00:00 da işyerini kapatıp sabah 08:00 da açtıklarına dair anlatımları kaşrısında eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..., ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıkları hakkındaki hüküm fıkralarından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b, 62/1, maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcesinin eklenmesi ve “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1)Sanık ... talimatla alınan savunmasında esas mahkemesinde savunma yapmak istediğini beyan etmiş olmasına karşın mahkemesince savunması alınmaksızın hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkınının kısıtlanması,
2)Tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanık ... olay tarihinde fiilen kullandığı ve adına kayıtlı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi;
3)Kabule göre de; Her ne kadar tanık ... olay gecesi 03:30 sıraalrında sesler duyduğunu ifade etmiş ise de, müştekinin saat 00:00 da işyerini kapatıp sabah 08:00 da açtıklarına dair anlatımları kaşrısında eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
4)Sanık ... tekerrüre esas alınan ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması ve başkaca tekerrüre esas ilamının bulunmaması karşısında, tekerrüre esas alınan ilamın TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
5)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy