MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığa atanan zorunlu müdafiinin 13.05.2014 havale tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmesine karşın, sanığın cezaevinden gönderdiği 01.07.2014 tarihli dilekçeyle mahkeme kararının onanmasını talep ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi uyarınca aynı yasanın 150/2. maddesine göre 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kendisine zorunlu müdafii tayin edilen sanık ile müdafiinin yasayoluna başvurma veya başvurudan vazgeçme konusunda iradelerinin çelişmesi durumunda asilin değil müdafiinin iradesinin esas alınacağı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun temyizden vazgeçme iradesine itibar edilmeyerek yapılan incelemede,
Sanığın aşamalarda tutarlılık taşıyan beyanlarından konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanığa ek savunma hakkı tanınarak hakkında TCK'nın 119/1-c.'nin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy