(5237 S. K. m. 53, 141)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde müştekiye ait işyerinin önünde sergilenmekte olan eteği çalan sanık hakkında TCK'nın 141/1 maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Müştekinin işyeri önünde asılı duran eteğin yerinde olmadığını farketmesi üzerine sanığı kesintisiz takip sonucu sokak üzerinde yakalandığının ve suça konu eteğin müştekinin çantası içinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken, hatalı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
3-Hırsızlık suçundan adli para cezasına hükmedilen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..'ün temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, 14.12.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy