Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...’nin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53/1 maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 51 (Kapanan Eyüp 5) Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2010 tarih ve 2008/1 esas, 2010/344 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28.08.2013 gün ve 94660652-105-34-7543- 2013/13588/53421 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2013 tarih ve 2013/289118 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderildiği,
Dosya kapsamına göre;
1- Kayden 17.06.1983 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesindeki yasal düzenleme karşısında 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin,
2- Suçun işlendiği 06.08.2000’de 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin,
3- Lehe olması nedeniyle uygulama yapılan mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımının dolduğunun, gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu,
Dairemizin 07.04.2014 günlü, 2014/1821-2014/12848 esas ve karar sayılı kararıyla;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulüne;
1- Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi ile karar tarihi arasında dolduğundan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi gereğince suç tarihine göre 1/2 indirim yapılması gerektiğinden hırsızlık suçuyla ilgili hükmün 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4-b maddesi gereğince müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2014 tarih ve 2013/289118 sayılı yazısı ile; 07.04.2014 günlü, 2014/1821-2014/12848 esas ve karar sayılı kararından “müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine” ibaresinin çıkartılması ve 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi gereğince hükmün bozulmasından sonra hükümlü hakkında cezanın kaldırılması ve daha az cezayı içeren bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararımıza itiraz edildiği,
Dairemizin 23.06.2014 günlü, 2014/22614-2014/22207 esas ve karar sayılı kararıyla;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık
../..
suçundan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmediğinin ve kanun yararına bozma talebinin bu konuda bir değerlendirme içermediğinden değerlendirme yapılıp yapılmayacağının takdiri ve bunun sonucuna göre inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verildiği,
Adalet Bakanlığı'nın 27.10.2014 gün ve 94660652-105-34-7543-2013/18319/63296 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.11.2014 tarih ve 2014/364304 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderildiği,
Dosya kapsamına göre;
1- Kayden 17.06.1983 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesindeki yasal düzenleme karşısında 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin,
2- Suçun işlendiği 06.08.2000’de 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin,
3- Lehe olması nedeniyle uygulama yapılan mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımının dolduğunun,
4- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin, gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Adalet Bakanlığı'nın 28.08.2013 gün ve ....-105-34-...-2013/.... sayılı kanun yararına bozma istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2013 tarih ve 2013/.... sayılı ihbarnamesinin değerlendirilmesi sonucunda, Dairemizin 07.04.2014 günlü, 2014/1821-2014/12848 esas ve karar sayılı kararıyla mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi ile karar tarihi arasında dolduğundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2014 tarih ve 2013/289118 sayılı itirazında mala zarar verme suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair karara itiraz edilmediğinden (3) numaralı bozma isteminin REDDİNE,
2- (1), (2) ve (4) numaralı kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında ... (Kapanan .... 5) Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2010 tarih ve 2008/1 esas, 2010/344 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4-b fıkrası uyarınca müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 24.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy