Hırsızlık suçundan sanık ... ile sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.01.2013 tarih 2012/416-22 sayılı hükmün sanıkların temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2014 tarihli 2014/11371 Esas ve 2014/30337 Karar sayılı ilamı ile oy birliği ile sanık ... hakkındaki hükmün Düzeltilerek Onanması, sanıkVedat hakkındaki hükmün ise Onanması yolundaki kararma karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımn 27.11.2014 gün ve 2013/61179 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek Onanması yönünde itirazla ilgili yemden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2014 gün ve 2013/61179 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 03.11.2014 tarihli 2014/11371 Esas ve 2014/30337 Karar sayılı ilamı ile ... hakkındaki hükmün Onanması yolundaki kararın kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Her ne kadar sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 63 .maddesi uygulanmamış ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında giderilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından İşlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin (c) bendinde öngörülen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaya ilişkin hak yoksunluklarının, aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2- Sanıkların savunmasını yapmak üzere soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafilere ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
3- Sanık ... yönünden mahkemece hapis cezasına seçenek yaptırım olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi halinde infazı kısıtlar mahiyette TCK'nın 50/6. maddesi gereğince ihtarda bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
1- Sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması,
3-Sanık ... yönünden hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan "hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde hükmedilen adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde'' ibaresinden sonra gelmek üzere, '' Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi gereğince hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına'' cümlesinin eklenmesi,
Suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.