Tebliğname No : 13 - 2014/19547
MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/36 (E) ve 2013/593 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki beyanı ile 23.12.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, eylemin saat 18:00 sıralarında gerçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre ise güneşin 16:44'te battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, 14.01.2010 infaz tarihli Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/597 Esas ve 2001/1211 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen dört yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/345-20061092 Sayılı ilamından daha ağır olduğunun anlaşılması karşısında; Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/597 Esas ve 2001/1211 Karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir ilamı mahkemesinden istendikten sonra TCK'nın 58. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen ceza yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2011 kesinleşme tarihli 2006/345-1092 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy