MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 05.07.2012 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten müştekinin bu talebi ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 237 ve 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Hükme dayanak yapılan soruşturma belgelerinin bir kısmının onaysız fotokopiden ibaret olduğu anlaşılmakla, tüm evrakın aslı ya da onaylı bir suretinin denetime olanak verecek şekilde temin edilerek dosya oluşturulmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanıklar hakkında 5237 TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme kurumunun uygulanıp uygulanmaması tartışılırken somut, denetime elverişli, tatminkar ve ikna edici gerekçelere dayanılmasının yasal zorunluluk olması karşısında; suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında, "müştekinin zararı giderilmediğinden" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.