(5237 S. K. m. 31, 66, 67, 142)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Suça sürüklenen çocuk hakkında 27.07.2009 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıllık denetim süresi öngörülmesine dair kararın 25.09.2009 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında olduğu, denetim süresi içinde, 22.01.2010 tarihinde işlediği 2. kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün 18.07.2012 tarihinde kesinleşerek ilgili dosyadan temyiz incelemesine konu olan dosyaya ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 25.09.2009 tarihi ile 2. kasıtlı suçun işlenme tarihi olan 22.01.2010 tarihi arasında geçen 3 ay 27 gün durmuş zamanaşımı süresi de eklenmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının suç tarihi olan 06.07.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. T..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy