(5237 S. K. m. 61, 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçtan sonra terk edilmiş bir halde bulunan araç üzerinde yapılan incelemede araçta herhangi bir zorlama izinin olmadığı ve kontak anahtarının üzerinde bulunduğunun belirtildiği; müştekinin kapalı ve kilitli olan işyerinde park halinde bulunan aracı kontak anahtarla çalıştırıp çaldığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık E.. O.. ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy