MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle çalınmaya teşebbüs edilen eşyaların değerinin pek hafif olmadığı ve bu nedenle 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın hırsızlık eylemini birden fazla kişi ile birlikte, gece sayılan zaman diliminde, bilirkişi raporuna göre muhkem eşyayı kırarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan uzlaşma hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığı, mala zarar verme suçu açısından ise her ne kadar 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince taraflara uzlaşma teklifinde bulunulmamış ise de, uzlaşmanın gerçekleştiği kabul edilse dahi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince yapılacak uygulama ile alt sınırdan tayin edilecek cezaların bile 765 sayılı TCK'nın uygulanmasına nazaran sanık aleyhine sonuç doğuracağı anlaşılmakla;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy