Tebliğname No : 13 - 2014/25238
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/299 (E) ve 2013/792 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında kanunda yazılı oran dışında 1/3 oranında artırım yapılmış ise de; sonuç ceza doğru olarak bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Zararın kovuşturma aşamasında karşılanması nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nun 168/2.maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 2 yıl 8 ay olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy