MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesinin 18.04.2013 tarihinde yapıldığı görülmekte ise de, UYAP ekranı üzerinden yapılan incelemede, bir örneği çıkarılıp dosyaya eklenen belgeye göre temyiz dilekçesinin 12.04.2013 tarihinde UYAP'ta oluşturulup, aynı tarihte elektronik imza ile imzalandığının anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, yasaya aykırı şekilde ertelenmesine karar verilmesi,
2- ''Suça sürüklenen çocuğun , daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması (HAGB verilmiştir) ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize olumlu kanaat geldiği'' denilmek suretiyle erteleme kararı verilmesine karşın, ''adli sicil kaydına göre daha önce işlediği aynı nevi hırsızlık suçlarından hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 3 yıl süre ile denetime tabi tutulması öngörülmüş olmasına rağmen sanığın denetim süresi içinde tekrar suç işlediği anlaşıldığından bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından'' bahisle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle, hükümde çelişki meydana getirilmesi,
3- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi ve sosyal inceleme raporu aldırılması nedeniyle, müdafiiye ve sosyoloğa ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.