MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme tarafından Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04/06/2013 tarih, 2010/22680 Esas, 2013/13248 Karar sayılı bozma ilamında belirtiltiği üzere tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/171 Esas 2003/343 Karar sayılı ilamının esas alınması sonucu sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak kazanılmış hakkı sebebiyle infaz aşamasında 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy