MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki beyanı ve güvenlik kamera görüntülerini göre hırsızlığın saat 20:21'de işlendiği, Uyap sisteminden alınan bilgilere göre, güneşin saat 20:08'de battığı ve gece saatinin 21:08'den itibaren başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle temel ceza üzerinden TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, sanık hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,” 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy