MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ....hakkında, suç eşyasının satın alınması suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.01.2010 tarih 2007/8 esas ve 2010/10 karar sayılı hükmün adı geçen suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... müdafıince ve sanık ...'in temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2013 tarih ve 2011/34323, 2013/5395 sayılı ilamı ile sanık ... yönünden iadesine ve diğer sanıklar yönünden hükmün düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, infaz savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk ...'nin suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmediğinden ve bu nedenle TCK 31/3 maddesinin uygulanması gerektiği de gözetilerek karar düzeltme istemli dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği ve 02.07.2013 tarih ve 2013/212157 sayılı yazı ile verilen karara karşı suç sürüklenen çocuk ... bakımından itiraz talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine Dairemizce 12/09/2013 tarih ve 2013/22509 Esas, 2013/24099 sayılı kararıyla suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK 31/3 maddesi uygulanması yapılmayarak fazla ceza verilmesini usul ve yasaya aykırı bulunarak önceki düzeltilerek onama kararı kaldırmış ve dosya mahkemesine gönderilmiş olup, mahkemece bozma kararına uyularak verilen kararın incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden belirlenen cezadan aynı yasanın 31/3. maddesi uygulanarak 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de;
suça sürüklenen çocuğun sabit kabul edilen eyleminin TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3 maddelerine uyduğu değerlendirildiğinde TCK 50/3. maddesinin uygulama sınırları dışında bir ceza belirleneceğinden ve aksi hal suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, suça sürüklenen çocuk hakkındaki anılan uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy