MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 01.03.2013 tarih 2012/365E ve 2013/49K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 27.05.2009 tarih 2008/186E – 2009/210K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 27.05.2009 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 01.03.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 01.03.2013 tarih 2012/365E ve 2013/49K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun yolladığı 16.09.2002 tarıhli mühürleme tutanağında mühürleme yapılamadığının bildirilmesi ve mühür numarasının bulunmaması karşısında; sanığın atılı mühür bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy