Tebliğname No : 2 - 2013/207909
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2013
NUMARASI : 2012/1370 (E) ve 2013/200 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalardaki savunmaları ve tanık C.. G..in kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, suça konu pastaneyi tanık Can G..'in kendisinin işlettiğini, sanığın suça konu yer ile ilgisi olmadığını beyan etmesi karşısında; tanık C.. G.. hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve tanık C... G..'in hukuki durumunun tespiti ile sonrasında; sanık suça konu yeri işletmeye devam ediyorsa keşif yapılarak kurulu güce göre sarfedilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen endeks değeri ile uyumlu olup olmadığı; suça konu işletmeyi kullanmaya devam etmiyorsa tutanak üzerindeki anlık akımdan hareket edilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun 08.10.2012 tarihli belgesine göre sanığın peşin olarak ödediği anlaşılan 225 TL 60 Kr. bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi ; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum
zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy