MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında aynı Mahkemece 17/07/2012 gün ve 2012/914 E.-2012/929 K. sayılı kararla verilen "beraat" kararının usulüne uygun tebligata rağmen temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesinin ardından, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlama yapılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sehven iadesi üzerine, Mahkemece, 11/03/2013 gün ve 2012/1206 E.-2013/166 K. sayılı yeni bir karar verilmişse de, verilen bu kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle;... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 26.12.2011 tarih, 2011/478 esas ve 2011/700 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy