MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suç tutanağında, sanığın iki aydır tarımsal sulama yaptığını beyan ettiğinin yazılı olduğu, buna karşılık sanığın savunmasında ise trafoyu kurduktan bir hafta sonra tutanak tutulduğunu beyan ettiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suç tutanağında yazılı endeksin, savunmada belirtilen bir haftalık kullanım ile uyumlu olduğu ancak suç tutanağında yazılı olan iki aylık kullanım süresi ile uyumlu olmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın tarımsal sulama amaçlı kuyuyu ne zaman açıp kullanmaya başladığı hususu araştırılıp, kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığa ait sayacın kullanıldığı tarım alanı için ne kadarlık sulama gerektiği ve bu sulama için sayaca bağlı cihazların ne kadar zamanla çalıştırılması gerektiği konusunda uzman ziraatçı bilirkişi ve elektrik bilirkişisinden rapor alınıp, bu kullanım için gerekli enerji miktarı ile sayaçtaki endeks ve kurumca yapılan tespit anında belirlenen kurulu gücün uyumlu olup olmadığı saptanıp sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde kararı verilmesi,
3- Bilirkişinin belirtmiş olduğu zarar miktarı ile kurumun bildirmiş olduğu zarar miktarı arasında çok açık değer farkı bulunduğu ve bu değer farkının nereden kaynaklandığının araştırılması gerektiği gözetilerek, sanığa “ziraat bilirkişisi dahil olmak üzere konusunda uzman elektrik bilirkişisi tarafından yeniden hesaplanan normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy