MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 03.09.2012 tarih 2012/668E – 2012/347K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 28.01.2011 tarih 2009/624E – 2011/76K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun 18.02.2009 tarihli cevap yazısında mühürleme tutanağına rastlanmadığının bildirilmesi ve sanık hakkında 11.11.2006 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağında da mühürleme yapıldığına dair bilginin bulunamaması karşısında; sanığın atılı mühür bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy