MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamında 3 ayrı hükmün bulunması nedeniyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında ''Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2002 tarihli 2002/57-425 sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis ve 118.638.000 TL ağır para cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamında yer alan, aşamalarda tutarlılık taşıyan müşteki ve tanık ... beyanları ile yakalama tutanağı içeriğinden olayın saat 02.00 ile 03.00 arasında gerçekleştiğinin anlaşılmış olması ve sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde eylemin geceleyin işlendiğinin kabul edilmesine rağmen hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi,
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamında 3 ayrı hükmün bulunması nedeniyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy