MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasıyla saat 06:28'de doğması, dosya kapsamında yer alan yakalama tutanağından sanıkların saat 05:10 sıralarında müştekiye ait işyeri içinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi; müşteki ...'nin soruşturma aşamasında 03.09.2008 tarihli beyanında 4 adet bilgisayar kasası ile 6 adet bilgisayar monitörünün çalınmış olduğunu tespit ettiğini ifade etmesi karşısında sanığa atılı hırsızlık suçu tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'e ait adli sicil kaydına göre, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2002 gün ve 2000/46-2002/27 sayılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçuna konu 4 yıl hapis cezasına dair mahkumiyetinin, hükümde suç gasp olarak gösterilmiş ve ceza miktarının 3 yıl olduğu belirtilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasıyla saat 06:28'de doğması, dosya kapsamında yer alan yakalama tutanağından sanıkların saat 05:10 sıralarında müştekiye ait işyeri içinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi; müşteki ...'nin soruşturma aşamasında 03.09.2008 tarihli beyanında 4 adet bilgisayar kasası ile 6 adet bilgisayar monitörünün çalınmış olduğunu tespit ettiğini ifade etmesi karşısında sanığa atılı hırsızlık suçu tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi dikkate alındığında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy