MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Baro tarafından atanan müdafii ile sanık yüz yüze gelmediği, bu nedenle sanığın müdafiiliğini kazanamaması nedeniyle, tebliğ üzerine sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında eyleminin TCK’nun 142/2-d maddesinde düzenlenen taklit anahtar uydurarak hırsızlık şeklinde kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında TCK’nun 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucu 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 04.10.2004 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy