MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında 8 ay 20 gün hapis cezası yerine 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesi gereği ödenmemesi halinde bile hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümden, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine’’ cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy