MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2008 tarih 2008/9-7-56, 21/12/2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20/03/2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;
Hükmün, mahkemenin istemi üzerine atanan müdafiinin yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içinde temyiz edilmediği, ancak atanan müdafiiden sanık ...'in haberdar olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii Av. ...'nün hükmü öğrenmekle süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında lehe yasa değerlendirilmesi sonucu lehine olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümde; çalınmak istenen aracın değeri ve sanığın aynı neviden suç nedeniyle mükerrir olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 522/son maddesi hükmü gözetilerek malın değerinin azlığı nedeniyle cezasından indirim yapılamayacağı ve hakkında kurulan hükümde aynı yasanın 81/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine daha önce hapis cezası ile cezalandırılması nedeniyle cezasının ertelenemeyeceğinin düşünülmemesi, kabule göre de; hakkında teşebbüs nedeniyle hükmolunan 1 yıl hapis cezasından 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 4 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 3 ay hapis cezası verilip, anılan ceza üzerinden aynı yasanın 59. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 2 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi, yapılan uygulamaya göre her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması ve karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy