MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkındaki 11.06.2003 tarihli hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, hükmün, diğer sanık Yılmaz Gezer tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay onuncu Ceza Dairesi'nin 10.11.2005 tarihli kararıyla hükmün bu sanık yönünden bozulmasına karar verildiği, hükümlü ... hakkındaki hükmün, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi ancak, suç tarihinden sonra yürürülüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabileceği ve genel hükümlere göre haklarındaki yargılama süren sanık Yılmaz Gezer hakkındaki davanın farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilmeden, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 10/02/2006 tarihli kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararında hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 21/12/2012 tarihli ilamı ile “5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. (5271 sayılı CMK.nun 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, Hükümlü ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uyguan olarak i REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca Hükümlü ... müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, “ karar verildiği, itiraz merciince yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verildiği, hükümlü tarafından tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmadığından bahisle ihbarda bulunulması üzerine dosyanın mahkeme tarafından yeniden ele alınarak 14.02.2013 tarihli kararın verildiği, Uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün açıklanmasına ilişkin kararın 5275 sayılı Ceza ve GüvenlikTedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, hükümlü ...'in bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy