Tebliğname No: 6 - 2013/157769
MAHKEMESİ : Finike Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2013
NUMARASI: 2008/569 (E) ve 2013/79 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05.11.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi, yine sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesi ile birlikte cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık F.. İ..'in soruşturma aşamasında ve 15.05.2009 tarihli keşif sırasında alınan beyanlarında, müşteki ve sanığın olay tarihinde kendi işçileri olup evinde ayrı odalarda kaldıklarını beyan ettiği, sanığın 08.06.2011 tarihinde talimat mahkemesi aracılığıyla alınan beyanında, müşteki ile aynı yerde hiçbir zaman kalmadığını, olay tarihinde Beykonak'ta B.. E..'in sera evinde ailesi ile birlikte kaldığını belirttiği, katılanın ise Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği dilekçede mevsimlik işçi olarak çalışan arkadaşı A.. G.. ile birlikte Turunçova da ev sahibine ait çadırda kaldıklarını belirtip sonraki beyanlarında da bu dilekçe içeriğini tekrar ettiği anlaşılmakla; katılandan tanık F.. İ..'i tanıyıp tanımadığı, olay tarihinde bu tanığın evinde sanık ile birlikte kalıp kalmadığı sorulup tanık F.. İ..'e ait evde kalmadığını belirtmesi halinde olay tarihinde kaldığı yerin neresi olduğu sorularak kaldığı yerin niteliği ve konumu tam olarak belirlendikten ve sanığın savunmaları doğrultusunda araştırma yapılıp gerektiği takdirde sanığın ailesi, B.. E.. ve A.. G.. isimli şahıslar da tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.