MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/14-394 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/14-2001/394 E.K. sayılı ilam ile almış olduğu 1 yıl 4 ay erteli hapis cezası nedeniyle" cümlesinin çıkartılarak, yerine tekerrür uygulamasına esas alınabilecek ilam olan "Hendek Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.09.2003 tarih ve 2002/124 E. ve 2002/383 K. sayılı ilamı sebebiyle" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy