Tebliğname No : 6 - 2013/87873
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2013
NUMARASI : 2013/64 (E) ve 2013/147 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, temyize gelmeyen diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukla birlikte, gece vakti müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem kepengini kırmak suretiyle işlediği ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3 ve 116/2-4, 119/1-c, 31/3 maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih, 2012/1247-2012/1842 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi” ve 119/1-c maddesinde düzenlenen “suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi” durumunda, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, 66/1-d maddesinde öngörülen asli ve olağanüstü zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılması,
2- Suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklar A. A..ve A. B.. ile birlikte, başka bir hırsızlık fiili nedeniyle yakalandıktan sonra müştekiye karşı hırsızlık fiilinin gerçekleştirdiğini açıkladığı ve sekiz çift ayakkabının yerini göstererek aynı gün polise teslim etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oran üzerinden artırım yapılması,
4- Suça sürüklenen çocuğun yanında temyize gelmeyen sanıklar ve suça sürüklenen çocukla müştekiye ait işyerine girmek suretiyle gerçekleştirdiği fiil nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak, sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
5- Geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi durumunda, 5275 s. CGİHK’nın 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk C.. A.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı kısmen de isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy