MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadına göre, TCK'nın 119. maddesi kapsamında kalan nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu ve bu itibarla sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden uzlaşma müessesesinin uygulanamayacağı gözetilerek, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 53/1, 116/1- 119/1-c, 53. maddelerine göre sanığa alt sınırdan ceza verilmesi halinde bile 765 sayılı TCK ile yapılan uygulamanın her durumda açıkça sanık lehine sonuç doğuracağı anlaşıldığından , sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanmaması,bu hükümlülüğü nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 523/son maddesi gereği aynı yasanın 522/1 maddesindeki indirimin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy