MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 19.07.2011 tarihli duruşmasında Uyap ortamında yapılan incelemede sanık hakkında başkaca dava açılmamış olduğunun tespit edildiği belirtilmekle ve inceleme tarihi itibariyle de yapılan Uyap ortamı sorgulamasında sanık hakkında açılmış başka dava bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu yönde bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 24.07.2010 tarihli 521562 seri numaralı tutanak içeriğine göre kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ilgili kurum tarafından yapılan şikayet üzerine 09.12.2010 tarihli 2010/84541 Esas numaralı iddianame ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kamu davasının açıldığı, şikayetçi kurum tarafından 28.03.2011 tarihli yazı ile sanık hakkında 12.01.2009, 03.02.2010, 05.09.2009 ve 27.11.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının bulunduğu bilgisi verilerek tutanak örneklerinin gönderildiği, yargılama esnasında dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde, değerlendirmenin 24.07.2010 tarihli iddianameye konu tutanak yanında hakkında dava açılmamış bulunan diğer dört tutanağın da göz önüne alınarak yapıldığının anlaşılması karşısında, dosya iddianamesine konu 24.07.2010 tarihli tutanakla ilgili olarak; sanığın iş yerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın tutanağa konu iş yerini hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanığı tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi, tapu kaydı ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra, sanığın halen mahallinde bulunuyor olması halinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, bunun mümkün olmaması halinde tutanak üzerindeki bilgilerden kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarı olan 26301 endeks değeri ile karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair
bilirkişiden ek rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.