MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan beraat; mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 5237 Sayılı TCK'nın 50/2. maddesi gereğince mühür bozma suçu yönünden seçenek yaptırım olarak öngörülen cezalardan adli para cezası yerine hapis cezasına hükmedilirken neden hapis cezasının seçildiğine dair yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
2- Mühür bozma suçu yönünden; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında zarar giderilmediğinden bahisle manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmeden CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 21.03.2006 tarihli Kaçak Su Tespit Tutanağında “ara boru takarak artezyen suyu kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8/1-a maddesinde “Su temini maksadıyla, kesitleri ne olursa olsun, tabii zemin üstünden itibaren derinliği Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesbit ve ilgili bakanlığın onayından sonra ilan olunan haddi aşan her türlü çukur, sondaj ve kuyular (el ile açılan kuyular hariç)” için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden belge alınmasının zorunlu tutulması, bu maddeye aykırılık oluşturanların aynı Kanunun 18. maddesinde idari para cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesinde “Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir” biçiminde düzenlemeye yer verilmesi karşısında; sanığın söz konusu sondaj kuyusu için belge sahibi olup olmadığı ilgili kurumdan sorulmak, sondaj kuyusunun 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8. maddesinde belirtilen nitelikleri taşıyıp taşımadığı bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy