MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlıağının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre ve hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin... ilinde saat 06:59'da doğduğuı, katılanın akşam saat 20:30'de işyerini kapattığı ertesi gün sabah saat 08:30 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık eyleminin gerçekleşmiş olduğu yine olay tarihinde saat 06:10 sıralarında emniyete suça konu adreste kapıları zorlayan şahıslar olduğuna dair ihbar gelmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda suça sürüklenen çocuğun yakalanmış olduğu dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanıklar Doğan Çelebi ve Yahya Yılmaz hakkında TCK'nın 142/1-b,31/2,62 50/3. maddeleri uyarınca sonuç olarak 6,000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin... ilinde saat 06:59'da doğduğuı, katılanın akşam saat 20:30'de işyerini kapattığı ertesi gün sabah saat 08:30 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık eyleminin gerçekleşmiş olduğu yine olay tarihinde saat 06:10 sıralarında emniyete suça konu adreste kapıları zorlayan şahıslar olduğuna dair ihbar gelmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda suça sürüklenen çocuğun yakalanmış olduğu dikkate alınarak işyeri dokunulmazlığını bozma eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 116/4.. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- Birden fazla kişi tarafından işyeri dokunulmazlığı suçunun işlendiğinin anlaşılmasına karşın suça sürüklen eçocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- -İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından müştekinin maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, müştekinin zararı tazmin edilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 30.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy