MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 32, 261 ve 268. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında, kanun yolu için başvurulacak merciinin, süresinin ve şeklinin açıkça gösterildiği, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, savunmasının alındığı ve kimliğinin tespiti sırasında bildirdiği ve aynı zamanda da merniste kayıtlı ikamet adresine Tebligat Kanununun 21/2 maddesi gereğince 28.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra 17.04.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, müştekinin malik bulunduğu tarlaya ekili olan mısırları toplayıp, çuvallara doldurup yol kenarına götürmek üzere bıraktıkları sırada yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK nın 141/1 maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeyerek, aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebinin hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine, 16.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy