MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 01/12/2009 tarihli temyiz isteminin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna yönelik olduğu, mühür bozma suçu yönünden 29/07/2009 tarihli beraat kararının kesinleştiği ve iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 11/01/2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.
Hukuken yok hükmünde olan 11/01/2013 tarihli hükmü temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanılması dışında, sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almadığının, soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılmasına göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy