Tebliğname No : YE - 2013/406586
Hırsızlık suçundan sanıklar G.. Ç.. ve E.. Ç..'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 55/3, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri gereğince neticeten ayrı ayrı 12 yıl 20 ay hapis ve 16.550.000,000 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/1997 tarihli ve 1997/934 esas, 1997/808 karar sayılı kararının infazı sırasında 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 142/1 -b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/3. maddeleri gereğince ayrı ayrı altı kez 1 yıl hapis, 6 ay hapis ve 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, müştekiler H. İ.., A.Y.., Ö. G.., L. D.., H. Y.. ve K. Y..'e yönelik eylemlerine ilişkin anılan Mahkemenin 15/09/1997 tarihli ve 1997/934 esas, 1997/808 karar sayılı hükmün aynen infazına dair aynı Mahkemenin 27/09/2012 tarihli ve 1997/934 esas, 1997/808 sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığının 17.12.2013 gün ve 2013/19213/77458 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2014 tarih ve 2013/406586 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre;
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kumlunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde ek karar verilmesinde,
2- Evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanunyararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlüler G.. Ç.. ve E.. Ç..'in haklarında verilip kesinleşen cezalarının infazı aşamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine evrak üzerinde verilen, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.09.2012 günlü, 1997/934-808 esas ve karar sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 27.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy