Tebliğname No : 6 - 2013/170155
MAHKEMESİ : Mardin Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/75 (E) ve 2013/82 (K)
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, iftira
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında iftira ve müşteki Hasret İzci'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın müştekinin dairesinin bulunduğu binaya hırsızlık amaçlı olarak girdiği anlaşıldığından konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın iftirasından kovuşturma başlamadan önce rücu etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 269/2. maddesinde belirlenen oranda indirim yapılması gerekirken 269/1. maddesinde belirlenen oranda indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,60 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 15,60 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında mağduru belli olmayan hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamı itibariyle, inşaat alanında bulunan suça konu tornavidanın nereden ve ne şekilde çalındığı belli olmadığı için eylemin bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık olarak kabul edildiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın bilinen değeri itibariyle düşük değerde bulunan tornavidayı hırsızladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilecek cezada belli oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu aralığından olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi yerine 31/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,60 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy