Tebliğname No : 6 - 2013/395520
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2007/237 (E) ve 2010/778 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1Suçun işlendiği kargo şirketinin sahibinin tespit edilip davadan haberdar edilerek ifadesinin alınması ve çalınan eşyanın kargo şirketine ait olup olmadığı sorularak ve suç konusu eşyanın işyeri önünden çalındığının belirtilmesi karşısında, bu yerin bina eklentisi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 142/1-c veya 142/1-b maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy