Tebliğname No : 2 - 2013/30453
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2012
NUMARASI : 2012/650 (E) ve 2012/430 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, olay günü tespit edilemeyen bir vakitte müştekinin ikametine girilerek, 2 adet cep telefonu, sürücü belgesi, bir miktar para ve döviz ile araba anahtarı çalınarak, çalınan bu anahtar ile ikamet önünde park halinde bulunan müştekiye ait ... plakalı aracın götürüldüğü, tahikat devam etmekteyken, 23.3.2006 günü başka bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle sanığın yakalandığında, ikametinin önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın ve araca ait kontak anahtarının ele geçirildiği, aracın yapılan sorgulamasında, müştekiden çalınan araç olduğu ve plakanın da sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği, suça konu aracı M. Ç. isimli bir şahıstan emaneten aldığını söylediği, aşamalarda beyan değiştirip, bu kez aracı açık kimlik ve adres bilgilerini sunamadığı S. A. isimli kişiden aldığını ancak bu durumu kanıtlamayacağı yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın müştekinin ikametine girerek diğer suç eşyaları ile birlikte suça konu aracın anahtarını da alıp, bu anahtar ile ... plakalı aracı çalıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, bir bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı ve suça vasıf tayin edilirken eylem bütünlüğü içinde en ağır nitelikte olan Yasa maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında atılı suçtan neticeten hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı ve aynı yasanın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, TCK 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dairemizin 30.1.2012 tarih 2011/20310 Esas 2012/1248 Karar sayılı bozma ilamına konu Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.5.2007 tarih 2006/643 Esas 2007/696 karar sayılı ilk hükmün sanık aleyhine temyiz edilmediği gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 27.05. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy