Tebliğname No : 6 - 2014/10559
MAHKEMESİ : Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2011/493 (E) ve 2012/535 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 5 ay 5 gün yerine 4 ay 4 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3-Her ne kadar sanık M.. Ç..'nın Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/434 esas 2011/151 karar sayılı ilamı ile hapis cezasına mahkumiyeti bulunmakta ise de, söz konusu ilamın incelemesinde hapis cezalarının kısa süreli olması nedeniyle TCK'nun 50/1 maddesinde yazılan tedbirlerden birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen anılan maddenin uygulanmadığı ve cezaların ertelendiği, bu nedenle hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının anılan maddede sayılan seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine engel oluşturmayacağı, diğer sanık F.. T..'nin ise sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
4-Hırsızlık suçu nedeniyle zararın giderildiği, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı ve hapis cezalarının bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile ertelendiğinin anlaşılması karşısında, sanık F.. T.. hakkında yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. T.. ve M.. Ç.. müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy