MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, sanığın 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanmasını gerektiren adli sicil kaydında hükümlülüğünün bulunması ve bu nedenle aynı yasanın 522. maddesinin lehe olan hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve her durumda 5237 sayılı TCK’nun lehe olduğu anlaşıldığından sonuca etkili görülmemiştir.
5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kayıtlarındaki ilamların incelendiğinde 765 sayılı TCK'nın 81/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir hükümlülüğünün bulunmadığı bu nedenle aynı yasanın 522. maddesindeki pek hafif değere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilip 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif) maddelerinin sanık hakkında uygulanması durumunda 765 sayılılı yasanın lehe sonuç doğuracağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.