MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının bizzat kendisine 05.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 14.08.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 15.08.2013 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan cezada arttırım yapılırken kanun maddesinin TCK'nın 119/1-c. maddesi yerine 119/2-c. maddesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy