MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde suçun işlendiği Keşan İlçesinde güneşin saat 06:32'de doğduğu, müştekinin beyanlarından suçun saat 06:00 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK'nın 143/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak, aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca sanıklar hakkında belirlenen sonuç cezaların 3'er yıl hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme; müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçu açısından; katılanın ikametinden diğer eşyalarla birlikte çalınan araç anahtarı ile kapı önündeki aracın çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Suç tarihinde suçların işlendiği Keşan İlçesinde güneşin saat 06:32'de doğduğu, katılan ve müştekinin beyanlarından suçların saat 06:00-07:00 sıralarında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, suçların geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy