MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan tüm hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mağdurlar Sinan ve Özmen'e ait oto teypleriyle mağdurlar .. ve ...'e ait araçların suça sürüklenen çocuğun göstermesi ve yardımıyla değil, kolluk araştırmasıyla bulunup mağdurlara iade edilmesi, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarının tamamlanmamış olması, mala zarar verme suçundan mağdurların zararının kovuşturma aşamasında giderilmesinin hırsızlık suçu için TCK'nın 168. maddesinin tatbikini gerektirmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin, mağdur ...'a ait araçtan sigara çalınması nedeniyle suçun tamamlanmış olduğu halde TCK'nın 35. maddesinin yersiz uygulanması hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'e ait aracın jantlarının çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek TCK'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanıklar yakalandıklarında mağdure Raziye'nin aracından çalınan teyp ile mağdur İbrahim'in aracından çalınan jant kapaklarının bulunduğu yeri kolluğa söylemek suretiyle soruşturma aşamasında mağdurlara iadesini sağlamaları karşısında; TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının ½ 'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy